MLB: 2015 Hall of Fame Ballot

Door

2014 Baseball Hall of Fame Induction Ceremony
Aanstaande dinsdag om 20.00u Nederlandse tijd wordt er bekend gemaakt welke honkbalhelden dit jaar toe zullen treden tot de Baseball Hall of Fame in Cooperstown. Tijd om eens een kijkje te nemen naar de kandidaten die dit jaar op de ballot staan. Vandaag en morgen zullen we alle kandidaten kort behandelen om een duidelijk beeld te geven van welke helden van weleer een kans verdienen om toe te treden tot de Hall of Fame. In de comment sectie kun jij ons als lezer zelf laten weten van wie jij vindt dat zij in Cooperstown thuishoren.

Vandaag nemen we een kijkje naar de spelers die terugkeren op de ballot nadat zij vorig jaar genoeg stemmen kregen voor een nieuwe kans (>5%), maar niet genoeg om daadwerkelijk Hall-of-Famer te worden (>75%).

Grote kanshebbers
Craig Biggio

* % stemmen in 2014: 74.8%.
* Career stats: .281/.363/.433, 3060 hits, 291 HR, 414 SB, 65.1 WAR

Twee stemmen kwam Craig Biggio in 2014 tekort voor een plekje in Cooperstown, twee stemmen! Slechts twee andere spelers kwamen in de historie van de Hall of Fame stemming twee stemmen tekort, maar zowel Nellie Fox als Pie Traynor vonden uiteindelijk hun weg naar het idyllische honkbalstadje in de staat New York. De kans lijkt dan ook groot dat Biggio, de enige speler op de stemlijst die de magische grens van 3000 hits doorbrak, dit jaar alsnog genoeg stemmen zal vergaren. Het clubicoon van de Astros speelde tussen 1988 en 2007 uitsluitend voor Houston, was zeven keer All-Star, won vijf Silver Slugger Awards en vier Golden Glove Awards.

Mike Piazza

* % stemmen in 2014: 62.2%.
* Career stats: .308/.377/.545, 427 HR, 344 2B, 1335 RBI, 59.4 WAR

De reden dat Mike Piazza thuishoort in de Hall of Fame is redelijk simpel: hij is de beste aanvallende speler ooit op zijn positie. Geen enkele catcher sloeg in de historie van de sport meer homeruns dan Mike Piazza, geen enkele catcher had een hoger slugging percentage en hoewel Piazza defensief niet zo goed scoorde, is hij wel de catcher met het hoogste offensieve WAR. De enige reden dat Piazza nog geen lid is van de Hall of Fame is dat ook aan zijn naam het zogenaamde “Steroid Era” kleeft, waarin iedereen verdacht was. Voor sommige schrijvers is dit reden genoeg om niet op hen te stemmen. Piazza, die in 16 seizoenen uitkwam voor de Dodgers, Marlins, Mets, Padres en Athletics, werd Rookie of the Year in 1993, was 12 keer All-Star en won 10 Silver Slugger Awards.

Phillies v Astros
Jeff Bagwell

* % stemmen in 2014: 54.3%.
* Career stats: .297/.408/.540, 449 HR, 1529 RBI, 202 SB, 79.6 WAR

Volgens de normale Hall of Fame standaarden zijn alleen zijn stats niet direct goed genoeg voor de Hall of Fame, maar Jeff Bagwell was in zijn tijd de beste eerste honkman in de Major League en dat weegt zwaar voor veel schrijvers. Bagwell werd in 1991 Rookie of the Year in de National League en werd drie jaar later al MVP. 1994 was dan ook zijn beste seizoen: in het seizoen dat ingekort werd vanwege de staking van de spelers sloeg hij .368 met 39 homeruns in slechts 400 slagbeurten. In de jaren (1991-2005) waarin Bagwell uitkwam in de Major League was hij tweede in RBIs, derde in runs, hits en walks en vijfde in homeruns. Hij is een van slechts twaalf spelers ooit met meer dan 400 homeruns en meer dan 200 gestolen honken.

Waarschijnlijk niet dit jaar
Tim Raines

* % stemmen in 2014: 46.1%.
* Career Stats: .294/.385/.425, 2605 hits, 1571 runs, 808 SB, 69.1 WAR

Outfielder Raines is één van de beste lead-off hitters en honkenstelers ooit. In zijn beste jaren speelde hij voor de Montreal Expos en uiteindelijk speelde hij 23 seizoenen op het hoogste niveau. Met de Yankees won hij in 1996 en 1998 twee World Series. Raines was 7 keer All-Star en won in 1986 een Silver Slugger Award. Hij stond vooral bekend om zijn snelheid, met zijn 808 stolen bases staat hij vijfde op de ranglijst aller tijden, maar van die vijf – waaronder Rickey Henderson, Lou Brock en Joe Morgan – heeft hij de hoogste succes ratio. Hij was in 84,6% van zijn pogingen om een honk te stelen succesvol. Al jaren staat Raines bovenin de stemming, maar hij komt nog altijd ruim tekort. Zijn pech is dat er de komende jaren steeds weer hele grote namen op de ballot zullen verschijnen. Het wordt erg moeilijk om het te halen voor de snelle outfielder.

Lee Smith

* % stemmen in 2014: 29.9%.
* Career stats: 71-92, 3.03 ERA, 478 saves, 21.1 WAR

Smith was in zijn tijd een van de beste relief pitchers in de league, maar de kans dat hij daadwerkelijk de Hall of Fame zal bereiken is klein. Slechts vijf relievers hebben ooit Cooperstown gehaald en Smith heeft de pech dat er te veel andere goede spelers op de ballot staan. Sterker nog, technisch gezien is hij misschien niet eens de beste reliever op de ballot dit jaar, want ook John Smoltz staat er nu bij. En dan te bedenken dat we in de komende jaren ook Trevor Hoffman en Mariano Rivera op de stemlijst zullen zien verschijnen.

Red Sox v Yankees Game 6
Curt Schilling

* % stemmen in 2014: 29.2%.
* Career stats: 216-146, 3.46 ERA, 3116 K’s in 3261 innings, 49.0 WAR

Schilling heeft goede statistieken, heeft prachtige verhalen die aan zijn carriere kleven (denk aan de World Series MVP in 2001 en de bloody sock in 2004), maar zal voorlopig moeten strijden met werpers die nog veel betere statistieken bij elkaar speelden en omdat schrijvers maximaal 10 spelers op hun ballot mogen insturen, zal het nog wel even duren voordat Schilling in de buurt van de 75% komt.

Edgar Martinez

* % stemmen in 2014: 25.2%.
* Career stats: .312/.418/.515, 2247 hits, 309 HR, 514 2B, 68.3 WAR

Edgar Martinez was jarenlang het gezicht van de Seattle Mariners en zal voorlopig de geschiedenis ingaan als de beste DH ooit in de MLB. Hij is samen met Hall of Famers Babe Ruth, Ted Williams, Stan Musial, Rogers Hornsby en Lou Gehrig en wellicht toekomstige Hall of Famers Manny Ramirez en Todd Helton de enige die ooit over hun carrière meer dan 300 homeruns en 500 doubles sloegen en een slaggemiddelde van boven de .300, een on-base percentage van boven de .400 en een slugging percentage van boven de .500 hadden. Nu is het nog de vraag of de schrijvers een fulltime DH de Hall of Fame in willen stemmen.

Alan Trammell

* % stemmen in 2014: 20.8%.
* Career stats: .285/.352/.415, 2365 hits, 185 HR, 236 SB, 70.4 WAR

Deze voormalige korte stop van de Detroit Tigers heeft op het eerste oog geen hele opvallende statistieken. Dat is waarschijnlijk ook de reden dat hij het niet gaat halen. Toch verklapt zijn WAR dat hij defensief heel erg goed was, maar hij kwam op de ballot in de tijd dat Barry Larkin, Derek Jeter, Alex Rodriguez en Nomar Garciaparra lieten zien dat een korte stop ook aanvallend erg goed kan zijn. Dit kost Trammell waarschijnlijk de kop, want dit is na 13 jaar op de ballot zijn voorlaatste kans.

Mike Mussina

* % stemmen in 2014: 20.3%.
* Career stats: 270-153, 3.68 ERA, 2813 K’s in 3562.2 innings, 83.0 WAR

Hier lees je alles wat je moet weten over de Hall of Fame-case van Mike Mussina.

Ook op de lijst en redelijk kansloos om ooit aan de 75% te komen: Jeff Kent (15.2%, 55.2 WAR), Fred ‘Crime Dog’ McGriff (11.7%, 52.4 WAR), Larry Walker (10.2%, 72.6 WAR), Don Mattingly (8.2%, 35.6 WAR). Larry Walker heeft uit deze lijst verreweg het hoogste WAR, maar had wel erg veel profijt van zijn prestaties in de ijle lucht van Coors Field, iets wat veel schrijvers tegen hem gebruiken. ‘Donnie Baseball’ was de meest getalenteerde speler van deze mannen, maar kende een zeer korte piek in zijn loopbaan. Wellicht dat hij het ooit als manager nog kan halen.

Roid boys

Dan zijn er nog de mannen van wie we inmiddels weten dat zij steroids gebruikt hebben. Logischerwijs zijn er veel schrijvers die vinden dat deze mannen vanwege hun valse spel geen plek in Cooperstown verdienen. Tegelijkertijd weten we dat gigantische aantallen van de spelers uit de jaren negentig en begin deze eeuw gebruikten en weten we dat de volgende mannen dus oprecht de beste spelers uit hun tijdperk waren. Als er alleen naar stats gekeken zou worden, waren een aantal van deze grote mannen al Hall of Famer geweest.

Cinninnati Reds v San Francisco Giants
Roger Clemens (35.4%, 140.3 WAR!), Barry Bonds (34.7%, 162.4 WAR!!), Mark McGwire (11.0%, 62.0 WAR) en Sammy Sosa (7.2%, 58.4 WAR) hebben allen een goede case als je puur naar statistieken kijkt. Clemens (354-185, 3.12 ERA, 4672 K’s) en Bonds (.298 met 762 HR) zijn twee van de beste spelers aller tijden en horen thuis in de Hall of Fame. McGwire en Sosa maakten elkaar bekend toen zij elkaar in 1998 naar grote hoogten stuwden in hun homerun race. McGwire verbrak dat jaar het single season record voor meeste homeruns dat al ruim dertig jaar op naam stond van Roger Maris. Sosa sloeg uiteindelijk meer homeruns (609 vs. 583), maar werd ook al eens betrapt met kurk in zijn knuppel. Hij staat angstig dichtbij de grens van 5% en zou dit jaar wel eens van de ballot af kunnen vallen.

Morgen behandelen we de nieuwkomers op de lijst! Laat ons via comments weten welke spelers jij dit jaar op je ballot zou zetten. Let op! Je mag er maximaal 10 selecteren! Wat vind jij? Mogen de dopinggebruikers wel of niet toegelaten worden tot de Hall of Fame?

Foto’s: Getty Images

14 Reacties
  1. Wouter 6 jaar ago

    McGwire, Bonds, Sosa & Clemens horen niet in Cooperstown. Simpel.

  2. Seb Visser 6 jaar ago

    Denk je dat Piazza niet gebruikt heeft? En Bagwell? Waar trek je de lijn?

    • Wouter 6 jaar ago

      McGwire, Bonds, Sosa & Clemens EN CO horen niet in Cooperstown. GEEN GEBRUIKERS: Simpel.
      Als je gepakt bent al helemaal niet, verder zal het publieke (stem)verstand het winnen van de oneerlijkheid, toch?
      Ik denk dat het het beste is om een strakke lijn te trekken. Niemand is gedwongen om substances te gaan gebruiken. Dat je dan een zwart gat van ongeveer 8 jaar in de Hall of Fame krijgt is jammer.

  3. Marco Post 6 jaar ago

    Bonds en Clemens horen er gewoon bij!
    Maak een aparte Steroids Era-kamer in Cooperstown, of zet op hun naamplaatje dat ze gebruikt hebben. Ook zonder doping waren Bonds en Clemens etc. bijzonder goede spelers.

  4. Seb Visser 6 jaar ago

    Ik zou persoonlijk niet op McGwire stemmen, omdat ik vind dat zijn homeruns alleen niet genoeg zijn om hem een Hall of Famer te maken. Sosa heeft in mijn ogen een iets betere case met 600+ homeruns en een betere allround performance, maar heeft zowel doping als de coarked bat tegen zich.

    Dit jaar zou Sosa niet op mijn ballot voorkomen, omdat er simpelweg betere spelers beschikbaar zijn. Maar Bonds en Clemens mogen wat mij betreft niet ontbreken. Dat geldt voor Bagwell en Piazza ook, die zijn ook verdacht. Als je Bonds, McGwire, Sosa en Clemens geen Hall of Famers vindt, kunnen Piazza en Bagwell dat ook niet zijn. Dan moet je inderdaad kiezen voor of allemaal wel of allemaal niet. Dat betekent ook Derek Jeter, Randy Johnson, Pedro Martinez, Chipper Jones en Mariano Rivera niet.. Zonde..

    Je zult hoe dan ook uit moeten leggen waarom iemand wel of niet in de Hall of Fame zit. Doe het dan maar door iedereen met de juiste stats wel te kiezen en er inderdaad op de plaque een uitleg bij te zetten. Of maak een aparte hoek voor de Steroid Era, zoals er ook een aparte sectie voor de Deadball Era is bijvoorbeeld.

    • Wouter 6 jaar ago

      Deadball is een speltype, geen bedrog.

      Het is jammer voor al deze toppers, maar een Hall of Famer kan nooit een bedrieger zijn.

      Wiki.org:

      During the dead-ball era, baseball was much more of a strategy-driven game, using a style of play now known as small ball or inside baseball. It relied much more on stolen bases and hit-and-run types of plays than on home runs.[1] These strategies emphasized speed, perhaps by necessity.

      Teams played in spacious ball parks that limited hitting for power, and, compared to modern baseballs, the ball used then was “dead” both by design and from overuse. Low-power hits like the Baltimore Chop, developed in the 1890s by the Baltimore Orioles, were used to get on base.[2] Once on base, a runner would often steal or be bunted over to second base and move to third base or score on a hit-and-run play. In no other era have teams stolen as many bases as in the dead-ball era.

      • Seb Visser 6 jaar ago

        Stel nou dat jij mocht stemmen, welke spelers zou je dan wel op je ballot zetten?

  5. Seb Visser 6 jaar ago

    Dat klopt, maar de records uit die periode worden ook in een heel andere licht gezien dan de records die we nu eren. Hetzelfde zou je in mijn ogen kunnen zeggen van de records van Bonds en Clemens etc.

    De Hall of Fame eert de beste spelers uit verschillende tijdperken. In dit specifieke tijdperk gebruikte het gros van de spelers steroids (wat niet verboden was..). Dan zouden ook de beste spelers van dit tijdperk geeerd kunnen worden.

    Maar goed, ik denk dat wij allebei niet van onze mening af zullen wijken. Ik ben benieuwd hoeveel schrijvers dat wel zullen doen. Het lijkt erop dat er dit jaar iets meer stemmen zullen komen voor Bonds en Clemens.

  6. Mark 6 jaar ago

    ik zou niet alle spelers uit de steroid era over een kam scheren. Zoals in je stuk over de nieuwkomers op de ballot roem je een pitcher (Pedro) die ongekende ERA’s liet noteren jaar na jaar. Er is geen twijfel dat als de boys als Bonds, Sosa etc niet hadden gebruikt zijn ERA nog lager zou zijn. Het zijn dus niet alleen de prestaties van zichzelf, maar ook die van hun medespelers die ze beïnvloed hebben. Dat is wat is er erg op tegen heb als die mannen worden gekozen.

    Tuurlijk was Bonds zonder PED’s goed, Clemens ook, maar zijn we in andere sporten niet op onze schreden teruggekeerd en hebben we o.a. Lance niet al zijn toerzeges afgenomen. Oké, die heeft bekent maar toch. Cheaters horen niet in de HOF.
    Dat betekent niet automatisch dat mensen uit die periode zoals je die noemt Seb ook geweerd moeten worden. Het is algemeen bekent dat ik geen Yankees fan ben. Toch hoop ik dat The Captain gekozen wordt in zijn eerste mogelijkheid. Voor Rivera geldt hetzelfde. Het gaat niet alleen om je spel, je prestaties op het veld. Ook je prestaties buiten het veld vind ik belangrijk. Ook daarom geen Bonds, Clemens, Sosa en McGwire.

    Maar hey, gelukkig hoef ik niet te kiezen 😉

  7. Seb Visser 6 jaar ago

    Mijn punt blijft nog altijd: waar trek je de lijn? Hoe weten we dat Bagwell en Piazza niet gebruikt hebben? Beide spelers worden sterk verdacht.

    Er doen percentages als 80-90% de ronde in geruchten over welk deel van de spelers in deze jaren gebruikte. Hoe hypocriet is het om dan wel Piazza, maar niet Bonds in de Hall te stemmen omdat we van de een wel bewijs hebben en van de ander niet.

    Dat Armstrong zijn titels kwijtraakte, vind ik nog steeds belachelijk omdat we weten dat de nummers 1-150 waarschijnlijk allemaal aan de dope zaten. We straffen dus eigenlijk onze beste sporters door ze niet te eren, terwijl we weten dat misschien iets mindere goden ook gebruikten, maar die laten we met de eer strijken. Ik vind dat dat niet klopt. Dus als je zegt geen dopers in de Hall of Fame moet je eigenlijk zeggen dat ze dan allemaal afvallen.

  8. Mark 6 jaar ago

    De lijn is subjectief. Zo subjectief als je hem wilt maken.
    Ik zal geen Yankees voorbeeld geven dit keer, das te makkelijk 😉

    Neem Barry Bonds. Misschien wel de beste slagman die ik (helaas nooit live) heb zien spelen. Ik heb ook staan juichen toen hij het homerun-record verbrak. Nou ja, niet bij de eerste maar bij de tweede wel, iets meer afstand van Hank Aaron. Toen was al wel duidelijk dat hij gebruikte, dan wel gebruikt had. Dat hij in de jaren daarna zich met alle middelen verzette tegen de bewijslast. Nooit heeft toegegeven dat hij heeft gebruikt maakt het erger voor mij. Dat weegt bij mij zeer zwaar of hij wel of niet in de Hall of Fame moet. Hypocriet van me? Misschien. Subjectief? Dat in ieder geval.

    Of de mindere goden het dan wel verdienen? Minder goden, die niet verdacht zijn, of die schoon schip gemaakt hebben wat mij betreft wel. Als hun cijfers HOF waardig zijn tenminste. The Big Unit, Pedro, Schmoltz; ik heb nooit iets gelezen over eventueel gebruik van steroïden oid. Meteen opnemen in de Hall of Fame.
    Piazza wat mij betreft niet. En dat heeft te maken met voorkeur. Ook wel te noemen subjectiviteit!

    Seb, we zullen het niet eens worden op dit punt, Als Bonds, Clemens en wie nog meer uit die periode gekozen worden heb ik daar vrede mee. Al zal ik wel even moeten slikken…

  9. Wouter 6 jaar ago

    Mijn laatste – off topic – duit in dit zakje: Zoals Lance Armstrong zijn ‘vijanden’ geïntimideerd heeft en zelfs voor de rechtbank heeft gesleept is bijna bij het schofterige af. Dat is geen cheaten meer, dat is jezelf God wanen …

    • Jeroen 6 jaar ago

      Eens met Wouter. Die mannen horen niet thuis in Cooperstown. Ze hebben de sport alleen maar een slecht imago gegeven..

      • Seb Visser 6 jaar ago

        Zo kun je het zien. Aan de andere kant hebben zij de sport gered.. Na de staking in 1994 was de interesse erg laag voor de honkbalsport. McGwire en Sosa in 1998 en later Bonds hebben de mensen weer terug naar de stadions gebracht en zo beleefde de sport qua populariteit voor het eerst sinds de jaren vijftig weer glorietijden

Comments are closed.

Ook leuk om te lezen